“我72岁的老父亲，颤巍巍地给我这个35岁的博士生，在请假条上签了字。”一位网友的调侃，道出了无数大学生面对请假制度时共同的尴尬与无奈。当成年人仍需“监护人许可”才能离校，我们不禁要问：大学，究竟是培养独立人格的殿堂，还是升级版的“高级中学”？
01 荒诞现实：大学生的“非成人”日常
小林是某高校大三学生，已满20岁。上周，他得知奶奶病重，想请假回家探望。流程却让他倍感荒谬：他必须填写纸质假条，由家长手写同意并签字，然后拍照上传，同时附上家长身份证正反面照片，最后还需家长亲自给辅导员发送确认短信。
“我能签实习合同、能独立承担法律责任，却无法为自己的行程做主。”小林的话代表了许多学生的心声。
这仅是冰山一角。在许多高校，课堂开始前上交手机放入“手机袋”、晚自习严格签到打卡、周末离市需提前三天报备且理由受限（如不可填“娱乐”）……一套精密而僵化的“防溺水式管理”体系，将成年学生包裹其中。
展开剩余75%其背后逻辑是“只要流程到位，责任就已尽到”。辅导员坦言，一人管理上百名学生，事务繁杂，最“安全”的办法就是用形式化的规定来规避潜在风险。
02 形式闭环：免责逻辑下的集体表演
这种管理模式催生了一个诡异的“形式闭环”。学校通过严苛流程追求“管理无责”；辅导员凭借签字文件实现“工作减负”；而被困在其中的学生，为了应对实习、考试等现实需求，则不得不发展出各种对策：请人代课、PS假条、甚至购买“假家长短信服务”。
三方在无形中达成默契，合力维护着一场“合规表演”。然而，真正的教育目标——培养学生的独立判断力、社会责任感和为自己行为负责的担当——在这一片忙碌的“管理”与“反管理”中被悄然遗忘。
教育者与受教育者之间的关系，从“引导与成长”异化为“防范与应付”。
03 法律审视：成年学生的权利何在？
从法律视角看，这种管理模式存在多处值得商榷的地方。
首先，根据《民法典》，年满十八周岁的公民为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。大学生作为法律意义上的成年人，理应有权自主决定请假等个人事务。强制要求家长许可，实质上是对其法定成人身份的忽视。
其次，要求提供家长身份证正反面照片，可能涉及过度收集个人信息，存在信息泄露风险，与《个人信息保护法》所倡导的“最小必要原则”是否相符，需要打上一个问号。
最后，高校与学生之间是教育合同关系。学校的管理权应有合理边界，其核心应是“教育”与“服务”，而非“监护”与“管制”。以“为你好”之名，行“方便管理”之实，长期来看，可能削弱学生的权利意识与契约精神。
法律赋予成年学生自主权，而校规却仍将其视为孩童，这种错位正是矛盾的核心。
04 结语：大学，应是跑道而非围栏
此事引发激烈共鸣，是因为它触碰了一个根本问题：我们期待大学培养出什么样的人？是精通形式、善于规避的“合规专家”，还是敢于负责、思想独立的现代公民？
“安全”绝不等于将学生禁锢在无形的围栏里。真正的负责，是教会他们如何在自由中学会选择，在试错中懂得担当。
当请假自由都成为一种奢侈，我们又怎能奢望这些年轻人未来敢于创新、勇于批判、为社会承担更大责任？
解开过度管理的“安全带”，把成长的主动权还给已经成年的他们。信任，或许才是最好的教育起点。
你认为，大学对成年学生的管理炒股证券配资网，边界在哪里？是时候废除“家长同意制”了吗？
发布于：河北省富华配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
热点资讯
